Die aktuelle Ausgabe des von der Bundesrechtsanwaltskammer herausgegebenen BRAK Magazins beschäftigt sich mit dem Thema der Bewertung von Anwälten durch ihre Mandanten im Internet. Brauchen wir ein “Spickmich für Rechtsanwälte”? Das BRAK Magazin kommt zu einem bemerkenswerten Ergebnis.
Bewertungsplattformen wie Spickmich (Lehrer), MeinProf (Hochschuldozenten) und DocInsider (Ärzte) haben in letzter Zeit für viel Aufsehen gesorgt - und nicht zuletzt auch schon mehrfach Anwälte und Richter beschäftigt. Manche, wie beispielsweise der Deutsche Philologenverband, sehen bei solchen Bewertungsplattformen die Gefahr einer Einladung zur Schmähkritik und zur Verletzung des informationellen Selbstbestimmungsrechts der Bewerteten. Andere wiederum sehen hier die Chance für eine neue Feedbackkultur und für wichtige Orientierungshilfen.
Transparenz für einen intransparenten Rechtsmarkt?
Die Idee, durch öffentliche Bewertungen im Internet für mehr Transparenz zu sorgen, ist nicht neu. Schon im Jahr 2000 gingen beispielsweise die Firmen Ciao und Dooyoo mit ihren Plattformen für Produktbewertungen online. Kunden sollten so von den Erfahrungen anderer Kunden profitieren können, und mittlerweile ist diese Art der Feedbackkultur längst auch auf anderen Webseiten wie beispielsweise denen von Amazon oder guenstiger.de angekommen (wie allerdings auch damit einhergehende Probleme wie das der so genannten “Fake-Bewertungen”).
Aber könnten dann nicht auch Mandanten von den Erfahrungen anderer Mandanten profitieren? Einen Bedarf für Orientierungshilfen gibt es durchaus: Der Rechtsmarkt ist für viele “Kunden” - also für die Mandanten - nur schwer zu durchschauen, da es ihnen als Laien nicht leicht fällt, die Qualität der Dienste eines Anwalts zu beurteilen. Zumal auch hier gilt, dass man meist “erst hinterher schlauer ist”.
Diese Ausgangslage könnte, so das BRAK Magazin, aber auch zu unangemessenen Bewertungen führen: kann ein Mandant “als rechtlicher Laie überhaupt die Qualität der Leistung seines Anwalts beurteilen“? Ein Anwalt, der einen Prozeß verliert, ist deshalb nicht automatisch ein schlechter Anwalt - auch, wenn dies sicher nicht selten das Gefühl eines Mandanten sein wird, der einen Prozeß verloren hat.
“Ranking hilfreich”
Beachtenswert ist, dass (gerade) das BRAK Magazin am Ende dann doch zu einem deutlich positiven Urteil über mögliche Bewertungsplattformen für Anwälte kommt:
“Unabhängig von der fachlichen Qualifikation können die Mandanten aber sehr wohl beurteilen, wie sich ihr Anwalt um sie gekümmert hat, ob er für sie gut erreichbar war und ihnen zugehört hat. Kriterien wie die schnelle Erreichbarkeit oder die Möglichkeit zum sofortigen Gespräch haben nach der Soldan-Untersuchung für viele Menschen eine hohe Priorität bei der Entscheidung für einen Anwalt. Insofern wäre ein Ranking, das persönliche Erfahrungen der Klienten abbildet, bei der Suche nach dem richtigen Anwalt doch hilfreich.”
Diese Äußerung ist keine offizielle Stellungnahme der Bundesrechtsanwaltskammer - aber in dieser Form dennoch bemerkenswert.
Der Betrieb einer Bewertungsplattform ist allerdings selbst dann noch bei weitem nicht ohne rechtliches Risiko, wenn man die Bewertungen auf die im Artikel angesprochenen Merkmale (Erreichbarkeit, Umgang) beschränkt. Durch eine vorausschauende Konzeption der Plattform und besondere Sorgfalt im laufenden Betrieb lassen sich rechtliche Risiken aber zumindest verringen. Obwohl Spickmich bislang vor Gericht nicht unterlegen ist, sollte man sich dabei allerdings keinesfalls zu sehr an dieser Plattform orientieren: “Klagmich” könnte missverstanden werden.
(Das BRAK Magazin steht übrigens hier im PDF-Format zum Download bereit.)
